Dříve: dotaz na červený filtr na baterce a na vidění ptáka-zvířete
Čtenáři měli pochybnosti o modrém filtru umístěném nad reflektorem střelby při lovu ptáků.
Fanoušci jej mohou otestovat na drůbeži (kachna, kuře). Test na holubech na půdách domů.
Nyní se vyjadřuji jasněji.
Praktické využití červené lucerny při nočním lovu lišek v Anglii. Koho to zajímá, může kliknout na odkaz níže:
youtube.com
Analýzou vzdálenosti, na kterou jsme na lišce pracovali, a jejího postupu při červeném osvětlení vyvodíme příslušné závěry.
Tak jasné soudruhu?
Ne . Je to ještě horší, protože drůbež absolutně nestojí o světlo lucerny – jakékoliv – drůbež na žádné světlo nijak nereaguje – stejně jako sisars. Nyní o lišce – liška není soudruh – pokud se na lišku nestřílí zpod lucerny, nestará se o světlo – ale pokud byla liška zastřelena, okamžitě se vzdálí od jakéhokoli světla. Zvířata se velmi rychle učí a vyměňují si zkušenosti – existuje o tom dostatek důkazů.
Liščí vlci vidí 805 nm laser dokonale. ALE ne paprsek samotný, ale červený bod diody, pokud se dívají na „čelo.“ Pokud podsvícení funguje ze strany, tak tuto vlnovou délku nevidí a nereagují na ni.
A nejen lišky a vlci, ale i divočáci a jeleni vidí červenou skvrnu „čočky“ IR iluminátoru a vidí ji docela daleko. Viděl jsem reakci pouze sov, výra a netopýrů na samotný paprsek – vyhýbají se tomu, a pokud neměli čas, oslepuje, začnou v letu narážet do kmenů a větví stromů. Četl jsem, že vlnová délka 850 nm dává slabou záři z „čočky“ IR iluminátoru a je viditelná pro zvířata do 15-25 metrů, ale 2+ tuto délku stále vidí. Daedalus-480 jsem tímto dodatečně vybavil kromě standardního, protože ten druhý nesvítí dál než 100-120 m, 850 svítila na stádo divočáků z 90 až 50 metrů čelně, žádná reakce, svítilo standardních 805 nm, zastavili se a byli ostražití. pozoroval jezevce asi čtyřicet minut, asi 100 m – žádná reakce, nicméně na 805 nereagoval vůbec. Nedává červenou skvrnu více než 900 nm, takže nikdo nic nevidí, ale s touto vlnovou délkou , jak je zde správně uvedeno, fungují pouze trojky a digitální
V praxi jsem se přesvědčil o správnosti zde zaznělé rady: zaměřovač NV a k němu pozorovací přístroj je termovizní.Vzácné tenké trnové větve, dobře patrné u Daedalu, za kterým dupal jezevec, nebyly viděl soudruh svým tepelným zaměřovačem a podle zákona podlosti musí, spadl bych do jednoho z nich.
Pokud máte zkušenosti s používáním, řekněte mi prosím relativně levný termo monokulár nebo binokulár, který vidí dostatečně daleko.Doufám, že se TS neurazí, otázka je téměř k tématu
Při osvětlení shora jezevec vůbec nereagoval na světlomet „Kance“.
Takže to není indikátor.
Ale divočák je dobrý tester.
Při osvětlení shora jezevec vůbec nereagoval na světlomet „Kance“.
Takže to není indikátor.
Ale kanec je dobrý tester
Otázka TS není ve výběru „testerů“, ale v reakci různých druhů zvířat (od zajíce bobra po losa) na jejich osvětlení IR iluminátory s různými vlnovými délkami.
Původně napsal KipchakANV:
a v reakci různých druhů zvířat (od zajíce bobra po losa) na jejich osvětlení IR iluminátory s různými vlnovými délkami.
Ale je to tak. Ani z praxe, ani z vyprávění jsem neslyšel, že by noční zvířata, utíkající v panice před nebezpečím, rozbila za špatných světelných podmínek hlavu o kmen stromu. Co by se nevyhnutelně stalo homo sapiens. navigovat, ale i krmit, ulevit si atd., a to celkem úspěšně. Reakce na různá světla vypovídá spíše o zkušenostech (hořká), nikoli o schopnostech vidění. A pravděpodobně se více děsí ne vlnové délky osvětlovač, ale pohyb stínů při manipulaci se světelným zdrojem.Objevují se obvinění, že se divočáci v klidu přiblížili ke krmítku osvětlenému stacionárním IR zdrojem a také, že okamžitě vzlétli při zapnutí nočního světla.O postupu z baterku do laseru, mohou jen odporovat nabytým zkušenostem zaplaceným krví. Jak ubohé to dopadlo.
Tady máš z 50% pravdu – nereagují, to neznamená, že nevidí, možná jen nemají ještě zkušenosti, ale zvířata, stejně jako lidé, světlo samotné nevidí, ne aby zmínit nějaké stíny
A poprosíte svého parťáka, aby ve světlém lese, nebo po ne zcela hladkém poli, posunul paprsek a sledoval ho přes NV zařízení ze strany.
A také si při noční procházce určete, kolik světla přichází od hvězd, měsíce, luceren nebo městské záře odrážející se od mraku. A pravděpodobně si to nespletete se světlem reflektorů, které vás náhle osvítily jako kolem projíždějící auto?
Ještě dodám, protože pořád nemůžu spát:
Je legrační si i jen představit zvířata, která se schovávají ve tmě. I když je noční vidění nepochybně horší než denní vidění. Skutečnost, že méně reagují na nějaké osvětlení, asi 1000 nm, s největší pravděpodobností říká, že to druhé je konzistentnější s podmínkami ENO, a prakticky se nepoužívají lovci, kvůli nedokonalosti přístrojů pro noční vidění.Ale kdo ví. Téma je to zajímavé a poučné a hlavně nikdy nekončící.
[QUOTE]Původně napsal KipchakANV:
Otázka TS není ve výběru „testerů“, ale v reakci různých druhů zvířat (od zajíce bobra po losa) na jejich osvětlení IR iluminátory s různými vlnovými délkami.
Zřejmě jsi to nepochopil.
Pokud se jezevec nebojí silného světla (prakticky světlometu auta) shora, tak o jaké reakci můžeme mluvit s IR iluminátorem? Podle mého názoru mu na viditelném světle ani nezáleží. Za což zaplatil – zastřelili ho horníci.
Los se občas chová stejně (letos v létě jsem na 5 minut z 20 metrů osvětlil losí krávu stejným světlometem) – vůbec nereagovala.
Srnčí zvěř se někdy chová stejně.
Nereagování těchto zvířat na IR iluminátor je tedy indikátorem reakce pouze tohoto zvířete, možná by nereagovalo na světlo světlometu auta.
Díky za odkaz, samozřejmě.Ale můj zesnulý otec mě vzal s sebou k divočákovi v době, kdy se ještě mnoho profíků nenarodilo.
Možná. Nikdo nemůže rozumět všemu.Smyslem tohoto tématu je zobecnit zkušenosti a podělit se o své postřehy.A také na toto téma diskutovat.Snad se ve sporu zrodí pravda,nebo dojde k potratu,vše záleží na nás.
Už z názvu tématu a prvních příspěvků TS je jasné, kterým směrem se hrabat.Jak TS pochopil, chtěl zobecnit zkušenosti o schopnostech nočního vidění zvířat v blízkém IR rozsahu a výběru vhodných osvětlení. Co je špatně – opravte to.
A kdo řekne o pulsaru915 jako on? Viditelné lidským okem nebo ne? A jak bude fungovat 1pn-51 s ním a šelmou si myslím, že když člověk nevidí na oko, tak ani zvěř nic neuvidí. Pokud ne, opravte to.
Nekontroloval jsem to, ale můžete si to ověřit sami, pokud to máte.Četl jsem, že záře obrazovky iluminátoru o vlnové délce větší než 900 nm není viditelná pro člověka ani zvěř, 51. jsem si ji nechal nainstalovat s vlnovou délkou 804 nm svítil dostatečně daleko, podle mého názoru nemělo dlouhodobé používání podsvícení na tubus zesilovače obrazu žádný vliv, ale čočka osvětlovače je zdaleka viditelná, divočáci se zvykli vyhýbat do 100m, teď na Daedalus 2+ jsem nainstaloval kromě standardního laser s 850 nm, reakci prasat na něj jsem popsal o několik příspěvků výše, je opravdu vidět až na 20-25 m. Instaloval jsem s cílem je zvýšit dosah osvětlení a snížit vzdálenost jeho detekce zvířaty. Pokud potřebujete vidět daleko, je lepší nainstalovat pulsar-804-850 a 915-940 pracuje se třemi nebo digitálními .
Sova rozhodně vidí pulsar915. Posadila se asi 20 metrů, podívala se bez podsvícení, mávla rukou – nereagovala. Jakmile jsem zapnul podsvícení, zachvělo se a po pár sekundách přeletělo. Zkontroloval jsem to několikrát, příběh se opakoval.
Co mám tedy umístit, aby to zvíře nevidělo? Ale taky aby to svítilo dobře a do dálky?? Otázka je asi hloupá, ale opravdu se mi chce věřit, že je to možné za málo peněz.))))
Je lepší na ptáky (zejména noční ptáky) nesvítit, protože to může způsobit zranění.
Velmi citlivé, tubulární vidění, s velkým počtem tyčinek a velmi širokým spektrem.
.Na samotný paprsek reagovali pouze sovy, výři a netopýři – vyhýbali se mu, a pokud neměli čas, oslepuje je, začnou v letu narážet do kmenů a větví stromů
Alexandru Nikolajeviči, vše závisí na zesilovači obrazu nočního světla, na který nasadíte podsvícení, o tom jsme mluvili výše.A náklady na podsvícení jsou cent ve srovnání s cenou zařízení pro noční vidění.
přesunuta z Noční optiky
Téma je dobré a správné, jen za sebe jsem se již rozhodl, že zvířata/ptáci (kořist) vidí osvětlení nočních zaměřovačů/zařízení, ale reagují na ně jinak: od naprosté lhostejnosti až po let. Vše závisí na nashromážděných zkušenostech nebo jiném faktoru, který znají pouze oni. Toto jsou moje pozorování týkající se zvířat a ptáků dostupných v našem regionu.
Naprosto souhlasím! Je těžké odhadnout, na čem taková reakce závisí. Ale pokud již bylo zvíře nebo pták zastřelen zpod baterky nebo laseru, zpravidla se okamžitě rozptýlí. Pokud ne, seďte v klidu.
Pokud v záření infračervené svítilny na vlastní oči nevidíme prakticky nic, pak ani zvíře v záření této infračervené svítilny nic neuvidí. (Oči všech savců jsou navrženy podobným způsobem.)
– A zvíře se této infračervené baterky nebude bát.
To je elementární logika a potvrzují to i lovecká fakta.
Ještě jednou: logicky,
a lovecká fakta to potvrzují:
–Pokud člověk na vlastní oči nevidí jasné „oko“ dané infračervené svítilny, pak zvíře neuvidí prakticky nic a zvíře se při osvětlení touto danou IR svítilnou nebude bát.
PŘÍKLAD:
IR iluminátor Pulsar-L 915 nm – laserový IR iluminátor s vlnovou délkou 915 nm – je pro lidské oko téměř neviditelný, „oko“ jeho zářiče je pro lidské oko téměř neviditelné ze vzdálenosti více než 15- 20 metrů a jeho světlo na předměty obecně není lidským okem viditelné. (Také Pulsar 940 nm LED IR svítilna.)
–
-To znamená, že tato IR svítilna není viditelná pro zvířata,
stejně jako není viditelný pro lidi,
a proto tato lucerna vůbec NESTRAŠÍ zvířata, když osvětluje loveckou oblast.
A zde: existují fakta – toto tvrzení potvrzují praktické recenze z lovů od mnoha a mnoha lidí na fóru,
Všichni myslivci hlásí, že tato infračervená svítilna NEplaší zvířata, kance a srny atd.
– Tato lovecká fakta potvrzují logický závěr:
Pokud na vlastní oči infračervenou baterku a její světlo na předmětech prakticky nevidíme, nebudou se jí bát ani zvířata.
Podle mého pozorování divočák 940nm nevidí (a pokud ano, tak nijak nereaguje). Psík mývalovitý je na tom podobně, ale liška vidí perfektně a okamžitě odchází.
Původně napsal Alex.A:
Všichni myslivci hlásí, že tato infračervená svítilna NEplaší zvířata, kance a srny atd.
Bobři 850 vidí čočku laserového osvětlení, ale nevidí nebo se nebojí samotného záření. Jejich nebojácnost pramení z jejich nezranitelnosti ve vodě, vůči běžným predátorům. Vydry vůbec nereagují, ale jsou obecně šílené. Los se zájmem reaguje na IR záblesky (viditelné okem) fotopastí a snaží se je olizovat. Myslím, že nemají problém odhalit na dálku, že není živý a tudíž není nebezpečný. Vlci a medvědi se v noci do fotopastí nechytají. Až v dálce se objevily oči a vzápětí i ty zadní, aniž by spustili fotopast z dohledu Fretky se chovají jako vydry, zajíci jako bobři. Pokud umístíte IR reflektor s úhlem osvětlení ve výšce 10-15m. 45 gr. pak nikdo nereaguje. Zrak ale není jediný smysl, ale několik hodin nečichnout a nevydávat žádný hluk je mnohem obtížnější než být neviditelný v úplné tmě.
MAX339:
Bobři 850 vidí čočku laserového osvětlení, ale nevidí nebo se nebojí samotného záření. Jejich nebojácnost pramení z jejich nezranitelnosti ve vodě, vůči běžným predátorům. Vydry vůbec nereagují, ale jsou obecně šílené. Los se zájmem reaguje na IR záblesky (viditelné okem) fotopastí a snaží se je olizovat. Myslím, že nemají problém odhalit na dálku, že není živý a tudíž není nebezpečný. Vlci a medvědi se v noci do fotopastí nechytají. Až v dálce se objevily oči a vzápětí i ty zadní, aniž by spustili fotopast z dohledu Fretky se chovají jako vydry, zajíci jako bobři. Pokud umístíte IR reflektor s úhlem osvětlení ve výšce 10-15m. 45 gr. pak nikdo nereaguje. Zrak ale není jediný smysl, ale několik hodin nečichnout a nevydávat žádný hluk je mnohem obtížnější než být neviditelný v úplné tmě.
Myslím, že vysoká poloha vzhledem k povrchu nemůže charakterizovat viditelnost nebo neviditelnost zdroje IR paprsku. Zvířata totiž nemusí ve dne reagovat na lovce sedícího na slepém místě (na stromě apod.) nebo dokonce pohyb.
Jinak s tvými postřehy naprosto souhlasím.
Mimochodem, při sledování všemožných NV videí na YouTube si často všímám reakce zvířat na IR přísvit, což značí viditelnost takového přísvitu.
Nabyl jsem dojmu, že zvíře neděsí červený bod zářiče, ale prudká změna infračerveného pozadí při zapnutí podsvícení. Pokud na obloze zapnete zářič a plynule jej spustíte dolů, zvíře to vnímá jako měsíc vycházející zpoza mraků a podle mého pozorování na červenou tečku nijak nereaguje. O tom, že zvířata vnímají infračervené spektrum nikoli očima, se přesvědčil můj úplně slepý pes, který se za soumraku perfektně orientoval v lese a dokázal i pronásledovat zajíce a za slunečného počasí narazil na každý keř. Pokud navíc střelec nemá na zaměřovači „kočičí“ očnici, tak po zapnutí podsvícení je tvář lovce osvětlena jako baterka z okuláru zaměřovače, což může objekt lovu i vyděsit. .
Se svou kočkou jsem provedl následující experiment: kočka běhá za červenými a zelenými tečkami laserového ukazovátka jako blázen, toho si asi všiml každý. Rozhodl jsem se to zkusit s IR tečkou na obličeji – reakce 0, včetně ve tmě (808 nm), i když je tečka při pohledu přes NVG světlá.
Zde je ukázka jak funguje podsvícení 915,jas je na první úrovni tři.Zaměřovač Pulsar 770A.Velmi zatažené počasí,bez měsíce,50m.Mýval jak se říká paprsek neviděl,ani neviděl reagovat jinak.Liška se to nepokusila osvětlit.
V laseru foton světla, který se srazí s excitovaným atomem v médiu, stimuluje emisi dalšího fotonu stejné frekvence. Sekundární fotony zase způsobují emisi fotonů jinými excitovanými atomy – v důsledku toho proces emise světla probíhá jako lavina. Ale zkusme zvážit případ, kdy je aktivní médium laseru v podkritickém stavu, tj. příliš řídké na to, aby podporovalo lavinový proces. V takovém prostředí se foton může srazit s nevybuzeným atomem, který po pohlcení tohoto fotonu přejde do excitovaného stavu. Další foton, který se srazí s tímto excitovaným atomem, může nyní stimulovat emisi a dva fotony se budou pohybovat společně jako pár. V mírně hustším prostředí a při mírně intenzivnějším čerpání se tento pár fotonů může srazit s jiným excitovaným atomem, což má za následek vznik tripletu fotonů. Obecně platí, že přibližně stejný počet fotonů opouští laserové aktivní médium jako do něj vstoupil, ale vystupující fotony tvoří koherentní páry a trojice.
Toto „seskupené“ světlo má úžasné vlastnosti. Za prvé je to pro oko zcela neobvyklé. Takže červené shlukové světlo se bude odrážet od červených objektů obvyklým způsobem. Ale protože každý pár „červených“ fotonů má celkovou energii rovnou energii jednoho „modrého“ fotonu, bude takové světlo díky dvoufotonové absorpci také excitovat receptory, které jsou citlivé na modrou barvu. Objekt se tak bude jevit jak červený, tak modrý zároveň – možná duhově fialový. Nejvíce však Daedalus okupuje infračervené seskupené světlo. Všechny objekty kolem nás hojně vyzařují dlouhovlnné infračervené záření. Stačí tedy před jakýkoli objekt umístit „fotonový kanici“ od firmy KOSHMAR, který shromažďuje fotony do skupin, jejichž celková energie leží ve viditelné oblasti spektra – a zde máte osvětlení zdarma! Je pravda, že ve seskupeném IR světle budou mít všechny objekty s největší pravděpodobností děsivý vzhled, takže bude lepší, když energie skupiny fotonů dopadne do ultrafialové oblasti. Poté pomocí běžného fosforu, jako u zářivek, je možné jej díky multifotonové absorpci vybudit a získat viditelné světlo. Toto šikovné zařízení přeměňuje zbytečné infračervené světlo na viditelné světlo, podobně jako tepelné čerpadlo čerpající teplo z těles s nižší teplotou do těles s vyšší teplotou. Podle zákonů termodynamiky mohou tato zařízení odebírat z okolí mnohem více energie (tepla a světla), než je nutné k jejich provozu[19].
Nový vědec, Června 26, 1980
Z Daedalova zápisníku
Uvažujme aktivní médium, ve kterém N1 atomy jsou v základním stavu a N2 – ve vybuzeném stavu s energií E. Pracovní frekvence je v tomto případě v = E/h, a pokud tato frekvence odpovídá hustotě energie ?v, pak intenzita buzení N1 -> N2 bude BN1?v, kde B je pravděpodobnost přechodu. Podobně intenzita stimulované emise je BN2?proti. Nechť je v systému n fotonů. Pro každý z nich je pravděpodobnost, že bude absorbován během přechodu atomu ze stavu 1 do stavu 2, úměrná BN1?; označme tuto pravděpodobnost KN1. Potom je počet fotonů absorbovaných v systému nKN1 pro malé KN1a n(1 – KN1) fotony procházejí celým prostředím. Pravděpodobnost, že každý z těchto fotonů stimuluje emisi fotonu excitovaným atomem, je KN2. Nejpravděpodobnější počet fotonových párů vystupujících z média je tedy n(KN2)? (1 – KN1). Jinými slovy, uvolnili jsme n fotonů do média a obdrželi n (KN2)? (1 – KN1 fotonové páry; Účinnost našeho laseru pro „seskupení“ fotonů je tedy 2/KN2(1 – KN1). Toto množství má maximum při N2 = N1, tj. kdy pumpové záření přeměňuje atomy do excitovaného stavu v důsledku přechodů N1 -> N3 -> N2, je mírně nedostačující k vytvoření populační inverze, tj. systém je mírně pod prahem generace laserového záření. Na KN1 = KN2 = 0,5 maximální účinnost = 0,5, tj. lze očekávat, že přibližně polovina z celkového počtu fotonů vstupujících do systému bude seskupena. V praxi se objeví skupiny nejen dvou, ale i tří a více fotonů, ale i s přihlédnutím k tomu vypadá naše schéma docela realisticky.
Jak se budou chovat fotonové páry? Ve fyzikálních procesech (refrakce, rozptyl atd.) by se měly chovat úplně stejně jako formativní fotony, ale v chemických procesech (absorpce atd.) budou pravděpodobně vykazovat dvoufotonovou absorpci, a tak se každý pár bude chovat jako jediný foton s dvojnásobnou frekvencí. Na tomto základě je pravděpodobně možné vytvořit pouliční lampy, které vyzařují seskupené infračervené světlo, které snadno projde mlhou a zároveň je dobře vnímáno okem. Jak by se vám líbil „antideštník“, který přeměňuje světlo zamračeného dne na ultrafialové záření pro opalování? A konečně, protože seskupené fotony jsou koherentní s fotonem, který původně vstoupil do média, vhodná skla umožní přímé pozorování obrazu získaného v infračervených paprscích.
Daedalus dostává dopis
Myron L. Walbarsht, profesor oftalmologie a biomedicínského inženýrství, Duke University Medical Center, Durham, NE. Carolina, USA 23. července 1980
Váš přítel Daedalus uvažoval (str. 448, 26. června 1980) o použití seskupeného světla k excitaci modrých receptorů oka prostřednictvím dvoufotonové absorpce a dokonce zvažoval možnost použití dlouhovlnného infračerveného záření k produkci viditelného světla. Přikládám kopii jedné z mých publikovaných prací „Vizuální citlivost oka na infračervené záření“ (Journal of the Optical Society of America, 66, 1976, str. 339), což ukazuje, že je to skutečně možné. Doufám, že Daedalus bude ve svém výzkumu pokračovat, ale měl by si být vědom toho, že v dnešní době jde věda kupředu tak rychle, že i snílek může zaostávat za životem.
S pozdravem Váš M. Walbarsht
(V budoucnu bude otázka priority věnována skupinovému osvětlení v článku „Ještě jednou o infračerveném vidění.“)
Přečtěte si také
Paříž 1878. „RUSKÉ SVĚTLO“
Paříž 1878. „RUSKÉ SVĚTLO“ Ve Francii 1873 – 1879 obecně byly obdobím krize a úpadku, který byl pozorován v celé Evropě. Ale Marx s odkazem na rok 1878 poznamenal, že během tohoto „roku, tak nepříznivého pro všechny ostatní podniky, železnice vzkvétala; ale toto
2. Světlo a televize
2. Světlo a televize Budiž světlo. Trocha historie Světlo je jedním ze základních a největších fenoménů přírody, světlo je nejen nezbytnou podmínkou života na planetě, ale hraje důležitou roli i v technologickém pokroku a vynálezech v oblasti vizuální komunikace:
KAPITOLA 8 Lidský génius vytváří elektrické světlo „jako sluneční světlo“
KAPITOLA 8 Lidský génius vytváří elektrické světlo „jako sluneční“ Stvoření P.N. Yablochkov “elektrická svíčka” Vytvoření zdrojů elektrického osvětlení je jedním ze základních objevů v historii lidstva. První, kdo řekne
Dohody v rámci OSN: světlo na konci tunelu nebo slepá ulička?
Dohody v rámci OSN: světlo na konci tunelu nebo slepá ulička? „Tunel“ Nechtěl jsem, aby čtenář nabyl dojmu, že šedesátá léta byla pro sovětsko-americkou spolupráci ve vesmíru dobou neplodných nadějí, ztracených iluzí a ztracených
