Problém neplacení účtů za energie ze strany dlužníků je akutní téměř ve všech správcovských společnostech. A přestože správcovské společnosti jsou ve většině případů pouze exekutory, a nikoli poskytovateli prospěšných služeb, ale provádění reklamačních prací s dlužníky padá na jejich bedra. Vzhledem k tomu, RSO vyžadují splacení dluhu od správcovských společností a oni zase od konečných spotřebitelů energetických společností.
Jak donutit dlužníky platit za energie
Zákonem je zakázáno omezovat dodávku elektřiny, teplé nebo studené vody, ale i plynu a tepla. Jediným způsobem, jak ovlivnit vytrvalé neplatiče inženýrských sítí, je omezení resp zastavení dodávek vody dlužníkům, jakož i zásobování vodou, které je zákonem předepsáno v článku 21 federálního zákona č. 416 ze dne 07.12.2011. prosince XNUMX „o zásobování vodou a kanalizací“.
Tento článek zákona přímo říká, že pokud má spotřebitel veřejné služby dluhy za vodné a stočné po dobu delší než dvě zúčtovací období, je povoleno dlužníkovi uložit omezení, resp. zastavení kanalizace a zásobování vodou.
Tento stav umožňoval správcovským společnostem pomocí speciálních technických prostředků, tzv. „zástrček“, omezit nebo pozastavit odtok vody v bytech dlužníků. Nabízí se však rozumná otázka, do jaké míry se tento způsob ovlivňování neplatičů občanského zákoníku dotýká práv a zájmů zbývajících obyvatel domu.
Je legální instalovat „zátky“ a omezit odtok vody dlužníkům?
Jak jsme již uvedli výše, částečné omezení nebo úplné pozastavení likvidace vody neplatícím veřejným společnostem se provádí na základě ustanovení 8, část 3, článek 21 federálního zákona č. 416. Zákon vstoupí v platnost pouze v případě, že spotřebitel energie nashromáždil dluh za 2 nebo více zúčtovacích období. Pak je toto jednání zcela legální.
Ale při omezení nakládání s vodou dlužníkům je nutné provést určitý postup. Jeden den před omezením nebo pozastavením nakládání s vodami musí správcovská společnost oznámit dlužníkovi, orgánům místní samosprávy a územnímu orgánu federální výkonný orgán pro hygienický a epidemiologický dozor a požární bezpečnost.
Je třeba také vzít v úvahu, že omezení nebo pozastavení nakládání s vodou by nemělo zhoršit životní podmínky zbývajících vlastníků prostor v bytovém domě ani porušovat stanovené požadavky na vhodnost obytného prostoru k trvalému pobytu obyvatel. To je uvedeno v odstavci 122 Pravidel pro poskytování inženýrských služeb vlastníkům a uživatelům prostor v bytových domech, schválených v nařízení vlády Ruské federace č. 354 ze dne 06.05.2011. XNUMX. XNUMX.
V odstavci „a“ paragrafu 117 Pravidel je uvedeno, že správcovská společnost může omezit nebo pozastavit poskytování veřejně prospěšných služeb (kanalizace) 30 dnů po písemném upozornění, které dlužníkovi předem oznámí, pokud nezaplatí nebo nezaplatí. splatit v plné výši svůj dluh.
Ale podle článku 14 Předpisů o uznávání prostor za obytné, bytové prostory nevhodné k bydlení a bytové domy v havarijním stavu a podléhající demolici nebo rekonstrukci (usnesení vlády Ruské federace č. 47 ze dne 28. ledna 2006), obytné prostory musí vyhovovat hygienické a epidemiologické požadavky na bezpečnost. Tyto požadavky jsou stanoveny v SP 30.13330.2012 „Vnitřní vodovody a kanalizace budov“ a SanPiN 2.1.2.2645-10 „Hygienické a epidemiologické požadavky na životní podmínky v obytných budovách a areálech“.
Postup pro oznámení omezení nebo pozastavení nakládání s vodou
Připomínáme, že omezení nebo pozastavení nakládání s vodami bez upozornění dlužníka může napadnout u soudu. V tomto případě může soud uložit správcovské společnosti povinnost zaplatit oběti náhradu morální újmy. Proto je nutné dodržet postup pro upozornění dlužníka na omezení nebo pozastavení odvádění vody v jeho bytě.
V první řadě musí správcovská společnost zaslat dlužníkovi písemné oznámení o omezení nebo pozastavení nakládání s vodami, pokud svůj dluh zcela nesplatí do 30 dnů ode dne obdržení stanoveného upozornění. Zároveň může být služba okamžitě pozastavena bez předchozího zavedení omezení, pokud k tomu nejsou vhodné technické prostředky.
Výpověď musí být dlužníkovi doručena do vlastních rukou proti doručence nebo zaslána doporučeně (se seznamem příloh).
Pokud po obdržení oznámení dlužník svůj dluh ve stanovené lhůtě nesplatí, má správcovská společnost, pokud je to technicky možné, právo omezit nakládání s vodou, přičemž jej o tom předem informovala 3 dny předem. Písemné oznámení musí být dlužníkovi doručeno osobně proti podpisu.
Pokud není technická možnost zavést odvodňovací omezení, pak trestní zákoník může tuto prospěšnou službu pozastavit. V tomto případě bude rovněž nutné písemně oznámit spotřebiteli 3 dny před přerušením nakládání s vodou. Písemné oznámení se podává dlužníkovi i osobně proti podpisu.
Soudní spory
V některých případech se neplatiči nebo veřejná sídliště snaží u soudu napadnout omezení nebo pozastavení nakládání s vodou pro neplacení energií. Vezměme si případy, kdy soud jejich nárokům vyhoví nebo je zamítne.
Usnesením odvolacího 20. rozhodčího soudu ze dne 2015 ve věci A56-19200/2014 dal soudce za pravdu Státní inspekci majetku bytového fondu, která po neplánované kontrole vydal příkaz bytové družstevní. Objednávka GZHI byla založena na skutečnosti, že bytové družstvo instalovalo další zařízení, které nebylo stanoveno v projektu, Pravidlech a standardech pro údržbu bydlení, Kodexu bydlení Ruské federace a článku 1.6 Pravidel a norem pro technické Provoz bytového fondu (Vyhláška Státního stavebního výboru č. 170 ze dne 27.09.2003. září XNUMX).
- družstvo muselo zvlášť vypočítat dluh pro každý typ podnikového kapitálu a před omezením vyrozumět dlužníky s požadavkem na splacení dluhu (čl. 118 RF PP č. 354);
- zahrnuté inženýrské systémy složení společného majetku vlastníků prostor v MKD, musí splňovat hygienické a epidemiologické bezpečnostní požadavky (bod 9.2 SanPiN 2.1.2.2645-10).
Záměrné pozastavení odtoku vody v důsledku prací prováděných bytovými družstvy při instalaci „zástrček“ na jednotlivé stoupačky tak činí bytový dům nevhodným k bydlení a nesplňuje hygienické a epidemiologické bezpečnostní normy.
V případu s podobnou zápletkou však existuje zcela jiné soudní rozhodnutí. Usnesením odvolacího třináctého rozhodčího soudu ze dne 5. února 2015 ve věci A56-27564/2014 tak soudce rozhodl ve prospěch bytového družstva. Soud měl za to, že družstvo má právo po předchozím upozornění dlužníka na zavedení zvláštních opatření ve vztahu k němu omezit nebo pozastavit nakládání s vodami.
Soud na základě závěru znaleckého ústavu konstatoval, že jednání bytového družstva o instalaci „zástrček“ k omezení odtoku vody do inženýrských sítí bytového domu nemění parametry bytového domu, vést ke škodě na majetku dlužníka a neporušovat hygienické a epidemiologické požadavky na bezpečnost. Podmínky pro bydlení tak zůstaly vyhovující a zbylí majitelé prostor v domě nebyli jednáním družstva dotčeni.
Zde je důležité poznamenat, že instalaci „zástrček“ pro omezení odtoku vody lze provést pouze v těch úsecích inženýrských sítí, které nepatří do společného majetku vlastníků prostor v bytovém domě. Instalace „zástrček“ by také neměla vést k poškození osobního majetku dlužníka.
Kontroverzní otázky
Navzdory zákonnosti omezení nebo pozastavení nakládání s vodou, s výhradou požadovaného postupu pro oznámení dlužníkovi, zůstává mnoho kontroverzních otázek. Pokud například ukončení provozu kanalizačního systému způsobí, že bytový dům není vhodný k bydlení a nesplňuje hygienické a epidemiologické bezpečnostní normy, mohou být kroky správcovské společnosti omezující nebo pozastavené nakládání s vodou považovány za nezákonné.
Pokud soud prokáže nezákonnost těchto jednání trestního zákoníku, mohou se oběti domáhat náhrady morální újmy.
Nejasná je také otázka kompenzace nákladů správcovské společnosti na instalaci a demontáž „zástrček“. Zákon nestanoví, že tyto náklady musí nést dlužník. Ano a logicky lze předpokládat, že pokud spotřebitel nezaplatí za utility, pak samozřejmě nebude hradit náklady správcovské společnosti na instalaci a následnou demontáž „zástrček“. A kompenzovat tyto náklady na úkor zákonů dodržujících a seriózních vlastníků nemovitostí je přinejmenším nespravedlivé.
Abyste se vyhnuli všem těmto kontroverzním otázkám, doporučujeme předložit pohledávky dlužníkům u soudu. To vás ušetří možných rizik a až se Státní inspekce bytového majetku nebo dlužníci obrátí na soud, dá vám za pravdu. Tento postup navíc pomůže respektovat práva a oprávněné zájmy zbývajících vlastníků prostor v domě.
