Pokud se vám z bytu rozlije voda, připravte se zaplatit pořádnou částku! Pokud jsou byty níže zatopeny, měli byste hledat viníka shora, neuteče! Mnoho právníků však pouze potvrzuje verdikt o vaší vině s tím, že mohou jen mírně snížit výši odškodnění poškozenému. Navrhují věc všemožně protáhnout a vstoupit do vyjednávání, třeba se podaří něco vyjednat.
Nejzajímavější je, že i soudci jsou na tento způsob nastavení případu zvyklí. Důvodem je skutečnost, že žádný z takzvaných „viníků“ Perského zálivu se nesnaží bránit. A marně!
Řekněme, že dojde k nehodě a voda se z vašeho bytu vylije do sousedova pod ním. Okamžitě máte ve vchodu rozzuřené sousedy, kteří křičí, že jste jim zatopili. To není tak špatné. Ale představte si, že povodeň přišla z vašeho bytu, když jste nebyli doma, bylo zatopeno několik pater! Představeno? Jak naštvaní byli sousedé, brodili se po kotníky vodou a nadávali viníkům?! Samozřejmě žízní po vaší krvi a je jim jedno, že jste je nechtěli zmáčet a neměli jste žádný zlý úmysl. Jste vinen z definice, tečka! Vztahy s obyvateli zatopených bytů jsou zcela a nenávratně narušeny.
Po odchodu instalatéra, který vypnul vodu ve stoupačce, se navíc objevují zaměstnanci DEZ, bytového úřadu nebo bytového družstva (jinými slovy firmy obsluhující dům), pokud dům provozuje bytové stavební družstvo. Tito pracovníci zpracují protokol, podle kterého se ukáže, že příčinou povodně byla porucha nekvalitní nebo neodborně nainstalované baterie, případně filtru teplé vody, nebo nové vany, případně jiné vodovodní armatury.
A zde již nezáleží na tom, kdo vám nešťastné nové zařízení nainstaloval. Na první pohled se může zdát, že je horší, když jste si to instalovali sami, nebo pokud vám to instaloval váš dobrý známý, ale pokud instalatér, který instaloval netěsné zařízení, byl z DEZ, ZhEK nebo dokonce bytového družstva, pak je otázka odstraněna , protože pokud nainstaloval zařízení nesprávně, zaplatí jeho organizace. “Máš účtenku?!” – budou se ptát.
Zástupci správcovské společnosti se také mohou ptát: „Jak můžete prokázat, že to byl jejich mechanik, kdo práci provedl? Navíc se ukazuje, že tato skutečnost není zohledněna v knize výjezdů. Nebo řeknou, že se jejich telefonní seznam ztratil nebo že jeho stránky byly vytrhány. Zástupci bytového úřadu vědí, co dělají, protože určení skutečnosti – jehož pán nainstaloval zařízení – je klíčovým bodem v procesu. To je potřeba si nejdříve ujasnit! Ale vezměme to pěkně popořadě.
Právníci společnosti Právní ochrana jsou vždy připraveni zastupovat vaše zájmy jako pachatelů zaplavení cizích nemovitostí u soudu! Kontaktujte nás telefonicky: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat nebo se vyhnout náhradě škod!
Sousedé, nesmírně rozzlobení povodněmi, volají odborníky, kteří posoudí následky povodně a počítají, počítají. Předpokládejme, že vás povolají na kontrolu, zatímco oběti na vás vrhají vůbec nevlídné pohledy a břicho expert se snaží co nejtvrději došlápnout na váš „mozoček“ – je na vás drzý, souhlasí s vašimi sousedy, kteří předstírají překvapení, jak vás země stále snáší a proč jste jim stále nepřinesli náhradu škody a ani se neomlouvej. Je dobré, když jsou poškozeny pouze tapety a strop a pokud byl poškozen norkový kožich sousedovy manželky nebo počítač s domácím kinem.
Pak sousedé, kteří trpěli tím, co se údajně stalo kvůli vaší povodni, jdou za právníkem, který vás rád zažaluje u soudu, aby po vás vymohl škodu způsobenou vytopením bytu. Tento právník staví svou útočnou linii jak na závěrech znalce, který zjišťoval rozsah škody, tak na základě úkonu pracovníků DEZ, bytového úřadu nebo bytového družstva, z něhož vyplývá, že zavinění zcela na vás za instalaci nekvalitního a necertifikovaného zařízení, a to i nesprávně nainstalovaného.
Při prvním jednání se soud zeptá, zda by strany chtěly uzavřít dohodu o narovnání. Pokud souhlasíte, plně uznáte svou vinu a „vymůžete“ si malou slevu. Pokud se strany na smíru nedohodnou, soudce musí případ posoudit podle jeho podstaty. Pokud se ukáže, že nemáte žádné pádné argumenty potvrzující vaši nevinu, pak soud nařídí, aby po vás vymohli výši náhrady škody způsobené v důsledku vytopení bytu. Dále od vás začne exekuční řízení vymáhat náhradu škody. Pokud z nějakého důvodu dobrovolně neuhradíte celou částku, pak se k ní připočítává dalších 7% výkonnostní poplatek.
Pro vybudování účinné obrany v této věci je nutné určit, kdo je vlastně za záliv zodpovědný.
Akt vypracovaný zaměstnanci správcovské společnosti by neměl být považován za bezpodmínečný rozsudek prokazující vaši vinu. Ostatně zaměstnanci Bytového úřadu nebo Ekonomického dispečinku mají zásadní zájem na přenesení odpovědnosti na vás. Ne nadarmo jdou dokonce tak daleko, že ztratí dispečerskou knížku, kde byla možná zaznamenána vaše výzva mechanikovi, aby na potrubí nainstaloval nějaká zařízení.
Ke kontrole oprávněnosti takového úkonu je nutné přizvat nezávislého odborníka, který prozkoumá zařízení, které způsobilo zatopení sousedů.
Expert musí provést výzkum v následujících věcech:
1) Zda zařízení, které selhalo, mělo správnou kvalitu nebo ne. Pro toto zařízení musí sám odborný zkoušející najít certifikát o shodě, pokud bylo vyrobeno průmyslově a nikoli řemeslně.
2) Zda bylo zařízení nainstalováno správně nebo ne. Existují nějaké vnější známky poškození zařízení, které by mohlo vést k jeho poruše?
Pokud odborník dojde k závěru, že zařízení bylo kvalitní, bylo instalováno podle všech pravidel a nebylo zevně poškozeno, pak dospěje k jednoznačnému závěru, že možnou příčinou havárie mohl být vodní ráz ve vodovodu. Systém.
To je pro manažerskou organizaci nejbolestivější argument. Pokud tento argument nedokážou vyvrátit, pak budou muset uhradit škodu způsobenou zatopením bytů.
Právníci společnosti Právní ochrana ochrání vaše zájmy, pokud jste viníkem zatopení cizí nemovitosti, u soudu! Kontaktujte nás telefonicky: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat nebo se vyhnout náhradám škod!
Samozřejmě, že ne všechno je tak jednoduché. Pokud si myslíte, že takový závěr stačí přinést k soudnímu jednání a spor hned vyhrajete, hluboce se mýlíte. Koneckonců, musíte to soudu ukázat tak přesvědčivě, aby tyto argumenty správně vnímal. Je to dáno tím, že soudci jsou zvyklí uspokojovat nároky na náhradu škody způsobenou vytopením bytu, spíše než odmítat. Co když společnost, která dům obsluhuje, figuruje v případu jako třetí osoba, proti tomuto argumentu bude bojovat? Pokud nejste povoláním právník, pravděpodobně si nemyslíte, že je to možné. Ke každé hádce u soudu totiž můžete vytáhnout přirovnání s vojenskou zbraní, kterou je potřeba stále správně používat, umět s ní zasáhnout protivníka a odrážet jeho údery.
Nyní uveďme případ z advokátní praxe Antona Valentinoviče Ježova, kdy viníkem zatopení několika bytů byl právě hydraulický výboj v potrubním systému, který vedl k selhání filtru teplé vody. Správcovská společnost se přitom všemi možnými způsoby snažila odvrátit okraj spravedlnosti sama od sebe.
V jednom z bytů vícepodlažního domu se porouchal filtr teplé vody. V důsledku toho byly zaplaveny tři sousední byty umístěné níže. Filtr namontoval instalatér z bytového družstva, ale předseda řekl, že se ztratila kniha hovorů. Zdálo se, že na vině je občanka Anna, která byla jedinou obyvatelkou a majitelkou bytu, ve kterém byl tento filtr instalován. Podle odhadů provedených obyvateli zaplavených bytů se ukázalo, že výše škody přesáhla 700 000 rublů!
Právník Anton Valentinovič Ezhov však společně s Annou provedli zkoumání nešťastného filtru horké vody. V důsledku toho se ukázalo, že byl v náležité kvalitě a byl správně nainstalován. Zkoušku provedla společnost CJSC “Nezávislá agentura stavební expertizy” “STROYEKSPERTIZA”.
Když byla tato informace předložena soudu, bylo vidět, že právník druhé strany zoufale panikařil. Člověk se mohl s potěšením dívat na její rozpačitý obličej. Při dalším soudním jednání se však dala do pořádku a nečekaně ukázala tabulku naměřených hodnot z tlakového čidla instalovaného na potrubí domu bytového družstva, která ukázala, že v systému není žádný vodní ráz. Zdálo se, že pro Annu bylo vše ztraceno, ale jedna okolnost ji zmátla, a to absence všech potřebných podpisů na dokumentu. Byl tam pouze podpis nějakého předplatitele bez dekódování s kulatou pečetí Repair Project LLC, k tomu dole podpis předsedy bytového družstva, že kopie je správná a kulatá pečeť správcovské společnosti.
Žalobci rovněž požadovali, aby soud vyslechl svědectví předsedy a inženýra bytového družstva. Tito lidé u soudu uvedli, že na potrubí domu bylo instalováno tlakové čidlo, které si pamatuje naměřené hodnoty tlaku, z čehož vyplývá, že nedošlo k žádnému vodnímu rázu. Ukázalo se, že závěr našeho experta nebyl bezchybný, protože existovaly důkazy, které byly v rozporu se zkoumáním.
Advokát obžalovaného Anton Yezhov se zeptal svědků, předsedy bytového družstva a jeho inženýra, zda existují doklady k jejich snímači tlaku a také smlouva o bytovém družstvu, na základě které byl tento snímač instalován. Anton Valentinovich se navíc chtěl podívat na platební dokumenty, které potvrdily platbu za tento senzor.
Profesionálové společnosti Právní ochrana vám pomohou dostat se z obtížné situace, pokud budete u soudu obviněni ze zatopení cizího bytu! Kontaktujte nás telefonicky: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat nebo se vyhnout náhradě škod!
K tomu předseda bytového družstva řekl, že uvedené čidlo nebylo instalováno bytovým družstvem, ale Repair Project LLC na pokyn prefektury Centrálního správního obvodu Moskvy a bylo jím hrazeno.
Poté soudce na základě návrhu právníka Ježova podal soudní žádost na prefekturu Centrálního správního obvodu Moskvy, aby zjistila, zda bylo na potrubí domu bytového družstva instalováno čidlo tlaku a rovněž požádal o smlouvy, doklady k platbě za instalaci tohoto snímače a dokumentaci technické dokumentace.
Obhájce obžalovaného musel vynaložit velké úsilí, aby požadované doklady našel:
Vzal soudní žádost na prefekturu a o sedm dní později, když si dorazil pro odpověď, se dozvěděl, že soudní žádost byla zaslána okresní správě Arbat v Moskvě, kde bylo Antonu Ježovovi řečeno, aby se vrátil za dalších sedm dní. . Když po této době dorazil, dozvěděl se, že jeho žádost byla zaslána ředitelství jediného zákazníka moskevského okresu Arbat. Když tam Anton Valentinovich šel, dostal odpověď, že okres Arbat DEZ neinstaloval na dům zájmu žádné měřiče!
Kolik kopií bylo rozbito jako důkaz, že žádost se týkala metrů instalovaných prefekturou, a nikoli společností DEZ. Na to zaměstnanci DEZ nezištně reagovali, že soudce by už měl vědět, že prefektura sama neuzavírá smlouvy na montáž měřidel. Žádný z argumentů „postižených“ nebyl přesvědčivý, ale na žádost soudu jsou povinni odpovědět!
Po návratu advokáta obžalovaného do správy byl informován, že některé měřiče byly instalovány státním jednotným podnikem „Generálním ředitelstvím pro poskytování zařízení městské infrastruktury“. Spěchal tam s kopií soudní žádosti vydané pro prefekturu centrálního správního obvodu Moskvy. Antonu Yezhovovi se na požádání podařilo získat všechny potřebné dokumenty a odpověď této organizace, že měřidla byla instalována podle jejich pokynů.
Odborníci z nezávislé agentury pro stavební expertizy CJSC STROYEKSPERTIZA pomohli humanitárnímu právníkovi pochopit technickou dokumentaci. Obžalovaný si přitom musel zaplatit další vyšetření, tentokrát na technickou dokumentaci. Nebylo jiné východisko! V případě vítězství u soudu by tyto náklady mohly být vymáhány po poražené straně.
A nyní, po dalších sedmi dnech, obdržel právník Ezhov dlouho očekávaný závěr o tlakovém senzoru.
Dokumentaci studoval kandidát technických věd Kadyrov F.A., který obhájil dizertační práci o měřičích tepla a tlaku. Dospěl k závěru, že tlakové čidlo, na které se odvolává předseda a inženýr bytového družstva, na teplovodním systému domu bytového družstva prostě neexistuje.
Zejména expert Kadyrov dospěl k závěru:
1) Měřič tepla KM-5 je určen k měření tepelné energie, ale není určen k měření tlaku.
2) Pro měření tlaku je nutné k hlavní soupravě KM-5 dodat převodník tlaku PD, který, jak vyplývá z podkladů, není instalován.
Společnost Právní ochrana zastoupená svými kompetentními pracovníky vám může pomoci, pokud budete u soudu obviněni ze zatopení cizí nemovitosti! Zavolejte: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat nebo se vyhnout náhradě škod!
3) Z technických podkladů vyplývá, že měřič tepla archivuje a pamatuje si pouze údaje o tepelné energii. Tito. I když je na měřiči tepla KM-5 instalován snímač tlaku PD, tento měřič tepla KM-5 nemá schopnost zaznamenávat aktuální hodnotu tlaku. Jinými slovy, je možné, aby osoba fyzicky pozorovala aktuální odečet tlakového senzoru, který se nepamatuje a nikde se automaticky nezaznamenává.
4) Kromě toho odborník uvedl, že průměrný denní tlak nemůže zaznamenat vodní ráz, který může trvat několik sekund. Průměrný denní ukazatel navíc nezaznamenává výpadky vody, které mají za následek pokles tlaku v systému.
Předseda i inženýr bytového družstva se však nevzdali a nadále trvali na tom, že na potrubí domu bytového družstva bylo instalováno tlakové čidlo, které zaznamenává, uchovává a archivuje naměřené hodnoty tlaku teplé vody v domě. Jako svědci soudu sdělili, že tyto výpovědi lze vzít kdykoliv, i nyní. Jako důkaz poskytli, jak již bylo popsáno výše, výtisk hodnot tlaku, podepsaný neznámou osobou ve sloupci „ÚČASTNÍK“.
Předseda bytového družstva a jeho inženýr tím zastupovali skupinu předem dohodnutých osob, které se dopustily trestných činů proti spravedlnosti, za něž odpovědnost stanoví 1. část čl. 303, část 1 čl. 307 trestního zákoníku Ruské federace:
Článek 303. Padělání důkazů
1. Padělání důkazů v občanskoprávní věci osobou zúčastněnou na věci nebo jejím zástupcem –
se trestá pokutou ve výši 100 000 až 300 000 rublů nebo ve výši mzdy nebo jiného příjmu odsouzeného na dobu 1 až 2 let nebo nápravnými pracemi na dobu 1 až 2 let , nebo zatčením na 2 až 4 roky.měsíce.
Článek 307. Zjevně nepravdivé svědectví, názor odborníka, odborníka nebo nesprávný překlad
1. Vědomě nepravdivá výpověď svědka oběti nebo závěr či výpověď znalce, výpověď specialisty, jakož i záměrně nesprávný překlad u soudu nebo v průběhu předběžného vyšetřování –
se trestá pokutou až do výše 80 000 rublů nebo ve výši mzdy nebo jiného příjmu odsouzeného na dobu až 6 měsíců, nebo nucenou prací po dobu 180 až 240 hodin nebo nápravnými pracemi na dobu až 2 let nebo zatčením na dobu až 3 měsíců.
Tito kriminální svědci falšovali důkazy, aby zakryli pravdu – skutečné příčiny nehody, aby se vyhnuli občanskoprávní odpovědnosti, snažili se svalit vinu na svěřence advokáta Antona Yezhova.
Právníci společnosti Právní ochrana se postaví na vaši stranu, pokud budete čelit kontroverznímu problému zaplavení cizího bytu a soudce je dokonce připraven „uznat vás vinným“! Kontaktujte nás telefonicky: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat nebo se vyhnout náhradě škod!
Po obdržení těchto důkazů Anton Yezhov napsal prohlášení na prokuraturu moskevského okresu Arbat, aby přivedl předsedu a inženýra bytového družstva k trestní odpovědnosti podle výše uvedených článků. Nyní bude Andrej Aleksandrovič Butenko, který je předsedou bytového družstva Dělníci č. 3 Ministerstva zahraničních věcí SSSR, a jeho asistent Nikolaj Alekseevič Kachalin, inženýr bytového družstva Dělníci č. 3 Ministerstva zahraničních věcí SSSR. musí podat vysvětlení vyšetřovací komisi.
Na následném soudním jednání u Presnenského soudu poskytl právník Anton Valentinovich jak prohlídku technické dokumentace měřiče, tak kopii prohlášení státnímu zastupitelství o spáchání trestného činu proti spravedlnosti.
Soud dosud nerozhodl, protože před napsáním tohoto článku neproběhlo žádné soudní jednání, protože soud byl zaneprázdněn dalším procesem. Jednání bylo odloženo. Na závěr tohoto článku vyzývá právník Anton Ezhov Valentinovich čtenáře, aby sami hádali, na čí stranu se nyní soud postaví a jaké rozhodnutí učiní. Zkuste si sami určit, pokud jste četli tento článek, kdo by měl tento případ vyhrát.
Zvláštní poděkování patří odborníkům nezávislé agentury pro stavební expertizy CJSC STROYEKSPERTIZA, kteří přišli na pomoc spravedlivé věci a pomohli získat důležité důkazy. Zvláštní poděkování patří odborníkům: technickému řediteli Stroyekspertiza CJSC, kandidátovi technických věd Farchadu Abdurakhmanoviči Kadyrovovi a také odborníkovi Alexandru Sergejevičovi Sholevovi, protože to byly jejich znalosti a profesionalita, které pomohly vést obhajobu v tomto případě.
A pokud se potýkáte s podobným problémem a jste obviněni ze zatopení cizího bytu, nevzdávejte to a přijďte za právníky „Právní ochrany“ a odborníky JSC „Stroyekspertiza“, budou moci přivést na odhalit skutečné viníky škody. Pamatujte – zaplavení cizího majetku není zdaleka ztracený případ! Zavolejte: (499) 130-21-53 a my vám pomůžeme minimalizovat, nebo se dokonce vyhnout náhradě škody!
Dobré odpoledne. Prosím, řekněte mi, jak prokážeme svou nevinu. Bydlíme ve vícepodlažním domě (1. patro), pod námi je nebytový prostor. Majitel prostor na nás podal žalobu v okr. soud, požadující náhradu za zatopení areálu. V březnu a dubnu 2018 Existují dvě zprávy (uváděny), které zaznamenal instalatér (ve dvou místnostech došlo k oprýskání omítky na stěnách a stropě). Strana reklamace tvrdí, že se nás opakovaně pokoušela kontaktovat, ale nepodařilo se to. (Přišli jednou s instalatérem – zkontroloval záchod a koupelnu / všude bylo sucho, na což je upozornil, zkontroloval instalatéra i sousední byt, tam bylo také sucho). Už nás nikdo nekontaktoval. Na podzim (koncem září nebo začátkem října) nám zavolal instalatér a upozornil, že majitelka areálu zavolala odbornou firmu, hned jsme s manželem za ní sjeli. Povolila abychom se podívali do prostor – na více místech se oloupala omítka. řekli jsme jí, že od roku 2016 jsme byli silně zatopeni od sousedů v posledním patře, kontaktovali jsme je s tím, že neteče, kontaktovali jsme bytový úřad, dokonce jsme museli na okresní správu, teprve poté byl únik opraven (od prosince 2016 do ledna 2017). V naší koupelně byla značně poškozená litinová stoupačka, loupala se omítka na stěně u stoupačky. Soudkyni bylo poskytnuto video ze zatopení našeho bytu, ale odmítla se na něj podívat s odůvodněním, že je rok staré. Žalobkyně však neviděla, že by v tu chvíli byly zaplaveny i její prostory (kancelář byla prázdná a stěny byly pokryty eurolemovkou). Nyní se prostory prodávají a kupující, když viděl nouzovou stoupačku, požádal o odstranění obložení. Podaří se nám prokázat, že k těmto zraněním došlo mnohem dříve a nebyla to naše chyba? Instalatér odmítl jít k soudu, aby potvrdil, že je v našem bytě sucho..
Právník Antonov A.P.
Dobrý den! Podle Čl. 1064 občanského zákoníku, újmu způsobenou osobě nebo majetku občana, jakož i újmu způsobenou na majetku právnické osoby, hradí v plném rozsahu ten, kdo újmu způsobil. Povinnost k náhradě újmy lze ze zákona uložit osobě, která škodu nezpůsobila. Zákon nebo smlouva mohou stanovit povinnost poškozujícího zaplatit odškodnění obětem nad rámec odškodnění za újmu. Zákon může zakotvit povinnost osoby, která nezpůsobí újmu, zaplatit poškozeným náhradu nad rámec náhrady škody. Ten, kdo škodu způsobil, se zprostí náhrady škody, prokáže-li, že škoda nebyla způsobena jeho zaviněním. Zákon může stanovit náhradu škody i bez zavinění původce škody. Škoda způsobená zákonným jednáním podléhá náhradě v případech stanovených zákonem. Náhrada škody může být odmítnuta, pokud škoda byla způsobena na žádost nebo se souhlasem oběti a jednání poškozujícího neporušuje mravní zásady společnosti. Podle Čl. Art. 56,57 občanského soudního řádu musí každá strana prokázat okolnosti, na které odkazuje jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální zákon nestanoví jinak. Soud určí, jaké okolnosti jsou pro případ důležité, která strana je musí prokázat, a okolnosti předloží k projednání, i když strany na žádnou z nich neodkázaly. Důkazy předkládají strany a další osoby zúčastněné na případu. Soud je má právo vyzvat k doplnění důkazů. Pokud je pro tyto osoby obtížné zajistit potřebné důkazy, soud na jejich žádost asistuje při shromažďování a vyžádání důkazů. V návrhu na vyžádání důkazů musí být uvedeny důkazy, dále musí být uvedeno, jaké okolnosti důležité pro správné projednání a vyřešení věci mohou být těmito důkazy potvrzeny nebo vyvráceny, uvést důvody bránící přijetí důkazů a místo důkazy. Soud vyzve stranu k získání důkazů nebo si důkazy vyžádá přímo. Osoba, která má důkazy požadované soudem, je zašle soudu nebo je předá osobě, která má odpovídající žádost o předložení soudu. Úředníci nebo občané, kteří nemohou požadované důkazy poskytnout vůbec nebo ve lhůtě stanovené soudem, musí tuto skutečnost oznámit soudu do pěti dnů ode dne obdržení žádosti s uvedením důvodů. V případě neoznámení soudu, jakož i v případě nevyhovění výzvě soudu k předložení důkazů z důvodů uznaných soudem jako neuctivé, je provinilým úředníkům nebo občanům, kteří nejsou osoby účastnící se případu – pro úředníky ve výši až tisíc rublů, pro občany – až pět set rublů. Uložení pokuty nezbavuje příslušné úředníky a občany, kteří mají požadované důkazy, povinnosti je předložit soudu. Podle Čl. Art. 79,80 občanského soudního řádu, vyskytnou-li se při projednávání věci otázky, které vyžadují zvláštní znalosti v různých oblastech vědy, techniky, umění, řemesel, soud jmenuje zkoušku. Zkoumáním může být pověřen soudní ústav, konkrétní znalec nebo více znalců. Každá ze stran a další osoby zúčastněné na případu má právo předložit soudu otázky, které mají být vyřešeny v průběhu vyšetřování. Konečný okruh otázek, ke kterým je vyžadován znalecký posudek, stanoví soud. Soud musí odůvodnit zamítnutí navržených otázek. Účastníci a další osoby zúčastněné na věci mají právo požádat soud, aby nařídil vyšetření v konkrétním kriminalistickém ústavu nebo aby je pověřil konkrétního znalce; vyzvat odborníka; formulovat otázky pro odborníka; seznámit se s usnesením soudu o ustanovení znaleckého posudku a s otázkami v něm formulovanými; seznámit se s názorem odborníka; navrhnout soudu, aby nařídil opakovanou, doplňující, soubornou nebo komisionální zkoušku. Vyhne-li se strana účasti na zkoušce, neposkytne znalcům potřebné materiály a podklady k rešerši, a v ostatních případech, nelze-li vzhledem k okolnostem případu a bez účasti této strany zkoušku provést , soud, podle toho, která strana se výslechu vyhýbá, jakož i která V tomto případě záleží a má právo uznat skutečnost, k jejímž objasnění byl výslech určen, za zjištěnou nebo vyvrácenou. V usnesení o nařízení vyšetření soud uvede název soudu; datum určení výslechu a datum, do kterého musí být závěr vypracován a znalcem zaslán soudu, který výslech ustanovil; jména stran v posuzovaném případě; název zkoušky; skutečnosti, pro jejichž potvrzení nebo vyvrácení je zkouška určena; otázky položené odborníkovi; příjmení, jméno a rodokmen znalce nebo název znalecké instituce pověřené provedením zkoušky; materiály a dokumenty předložené expertovi pro srovnávací výzkum; zvláštní podmínky pro manipulaci s nimi během výzkumu, pokud je to nutné; jméno strany, která vyšetření platí.
Je tedy na vás, abyste dokázali svou nevinu. Chcete-li prokázat, že povodeň sousedů nebyla vaší vinou, ale v důsledku jednání vašich sousedů výše, je vhodné provést vyšetření.
S pozdravem právník Anatoly Antonov, vedoucí partner advokátní kanceláře Antonov and Partners.
