Bydlím ve dvoubytovém domě. Vlastní pozemek a byt. V loňském roce jsme instalovali elektrokotelnu a opustili ústřední topení. Teplárenská organizace podala žalobu a nadále účtuje předplatné s odvoláním na skutečnost, že budova je bytovým domem a já na to nemám právo.
Je třeba se na reklamaci podívat a připravit si námitky, bez toho bude rozhovor neproduktivní.
Souhlasím s kolegou Kriukhinem, bez žaloby není možné porozumět požadavkům.
PRO ZLEGALIZOVÁNÍ PŘEMĚNY PROSTOR JE TŘEBA PODAT NÁROKOVÉ NÁROKY. Topná tělesa otopné soustavy (radiátory) umístěná v bytech, která mají uzavírací zařízení umístěná na větvích ze stoupaček vnitrodomového otopného systému, slouží pouze pro jeden byt a po obdržení souhlasu vlastníka je může demontovat. renovovat obytné prostory (článek 26 bytového zákoníku Ruské federace). Kontaktujte energetickou společnost, obdržíte písemné odmítnutí odpojení od ústředního vytápění a odvolejte se proti jejímu postupu. Nejvyšší soud Ruské federace tak posuzoval stížnost v případě zrušení povolení k rekonstrukci: místní správa povolila majiteli bytu v bytovém domě (dále jen – MKD) demontovat radiátory ústředního topení a nainstalovat el. ohřívače a městské teplárenské sítě, které ztratily klienta, se pokusily toto povolení napadnout u rozhodčího soudu (definice č. 302-KG 17-17007 ze dne 20.11.2017. listopadu XNUMX).
Při řešení tohoto sporu dospěl Nejvyšší soud Ruské federace k závěru, že k odpojení bytu v bytovém domě od centralizovaného zásobování teplem není nutný souhlas tepelných sítí.
Soudy všech tří instancí se postavily na stranu místní správy a uvedly, že:
— zákon umožňuje převést byt v bytovém domě na autonomní vytápění s podmínkou registrace rekonstrukce obytného prostoru.
Bytový zákon Ruské federace stanoví uzavřený seznam dokumentů, které je nutné předložit ke schválení rekonstrukce a v tomto seznamu není žádný dokument o souhlasu všech ostatních vlastníků. Místní správa proto nemohla přestavbu na tomto základě odmítnout. Baterie ve sporném bytě nepatří do společného majetku bytového domu, protože neslouží více bytům a nenacházejí se mimo byt;
– topné sítě nebyly schopny prokázat, že kontroverzní přestavba topného systému vedla k poruchám v provozu inženýrských sítí a že demontáž radiátorů ve sporném bytě neumožňuje topným sítím zajistit kvalitní dodávky tepla do sousedních objektů. Ve spise nejsou žádné informace o stížnostech obyvatel domu na porušení tepelného režimu;
— není nutná koordinace projektu rekonstrukce s energetickým dozorem a elektrickými sítěmi.
SNiP 41-01-2003 a Pravidla pro technický provoz spotřebitelských elektrických instalací, na které se vztahují topné sítě, se nevztahují na instalaci topných zařízení v obytných prostorách. Zpracovatel projektu rekonstrukce (specializovaná organizace) zajišťuje, že technická řešení přijatá v projektu splňují požadavky ekologických, hygienických, hygienických, požárních a dalších norem platných v Ruské federaci a zajišťují bezpečný provoz zařízení. pro život a zdraví lidí v souladu s těmi, které jsou uvedeny v pracovních výkresech akcí. Opak nebyl prokázán;
— tepelné sítě nebyly schopny prokázat, že sporný byt si ponechává neuhrazenou spotřebu zbytkového tepla ze špatně izolovaných topných stoupaček, mezibytových příček a podlahových desek. Dům má navíc společný měřič tepla, takže topné sítě v každém případě dostávají platbu za veškeré teplo dodané do bytového domu;
— požadavky tepelných sítí zjevně nesměřují k obnovení porušeného práva, ale k získání komerčních výhod.
Nejvyšší soud Ruské federace po projednání kasační stížnosti tepelných sítí nespatřil v případu porušení norem hmotného a procesního práva, které ovlivnilo jeho výsledek, a odmítl postoupit spor k projednání soudnímu kolegiu. pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace.
